Интернет магазин шабонов
Форма входа

Статьи сайта

Почему конструкторы сайтов выдают плохой код?

Пишу эту статью, потому что верстальщикам и программистам приходится все чаще и чаще сталкиваться с результатом работы подобных сервисов. Также приходится испытывать конкуренцию с их стороны – как минимум в сегменте недорогих сайтов. И нет более-менее фундаментальной статьи, в которой конструкторы сайтов рассматриваются под этим ракурсом. Будет полезно знать, что является причиной плохого кода и есть ли перспективы у конструкторов заменить массовую ручную верстку, или все это игрушки, не имеющие никаких перспектив.



Для того чтобы классифицировать причины, по которым код получается плохим, нужно привести небольшую классификацию самих конструкторов по возможности кастомизации. Их условно можно разделить на 2 группы: шаблонные и со свободным редактированием. В этой статье я буду рассматривать только сервисы со свободным редактированием, так как в шаблонных конструкторах сайты разрабатываются вручную с определенной спецификой, которая позволяет эти сайты потом редактировать в конструкторе. Но несмотря на это практика показывает, что в большинстве случаев он тоже испорчен.

Мы будем рассматривать причины плохого кода как в HTML, так и в CSS. Но фундаментом плохого кода является CSS, поэтому начнем с него.

Причины, делающие CSS плохим:



1) Position:absolute. Это когда все элементы на странице имеют свойство position в значении absolute. Эта причина является фундаментом, на котором основываются все остальные. При значении absolute нет возможности получить качественный код, что бы не делали разработчики такого сервиса. До недавнего времени (до необходимости создания responsive-дизайна), несмотря на грязный код, такой подход был немного оправдан, потому что он позволял пользователю сервиса свободно перемещать элементы по странице. Сейчас же, когда необходимо, чтобы сайт создавался с responsive-дизайном, использование position:absolute не оправдано ни с какой стороны, потому что при absolute нет возможности создать сайт с responsive-дизайном.

В последние 3 года появляются сервисы, которые, с одной стороны, позволяют кастомизировать сайт без ограничения, но при этом на странице элементы находятся в position:static, что позволяет получать чистый код и хороший responsive-дизайн; но обратной стороной является сложность работы в таких сервисах, потому что нельзя свободно передвигать элементы по странице. Получается у нас выбор: либо absolute – пользователю легко работать, но грязный код, либо responsive – тяжело работать, но при этом чистый код. Сейчас использование absolute не оправдано, поэтому нужно у элементов использовать static.

2) id вместо class. Если у элементов используются id вместо class, то код тоже не будет чистым. Причиной этому является то, что он будет дублироваться в CSS, и с таким кодом будет работать сложно. Эта ситуация характерна, когда у элементов position:absolute, но при position:static тоже иногда встречается. Когда у absolute не используются class, то это необходимость, когда у static – это ошибка разработчиков, потому что static позволяет заменить id классами, что в свою очередь дает более чистый код, с которым можно работать вручную.



Это 2 основные причины, из-за которых конструкторы сайтов выдают грязный CSS. Но есть и другие.

3) Не очищаются лишние стили. Например, во всех селекторах одни и те же стили, которые не имеют смысла: border:none, posiiton:static и т.д. Если эти стили и нужны, то они должны быть прописаны для всех, а не для каждого элемента.



4) Дублирование стилей на разных экранах. Например, на компьютере стоит margin: 45px auto 0 auto, а на мобильном – margin: 25px auto 0 auto. Можно на мобильном просто написать margin-top: 25px.

5) Запись стилей в не сокращенном формате. Такие стили margin, padding, background, font должны записываться в сокращенном виде. Например, вместо margin-top: 10px, margin-left: auto, margin-right: auto можно просто написать margin: 10px auto 0 auto.



Это причины, которые делают грязным CSS. Теперь мы разберем причины, делающие HTML плохим:

1) Стили в атрибуте style. У тегов стили прописаны в атрибуте style, а не вынесены в файл CSS. Если разработчики конструктора прописывают стили в атрибуте style, то помимо грязного кода есть и другие последствия:
— нельзя будет использовать классы – только id;
— нормального responsive-дизайна точно не получится: возможно только с использованием костыля в виде JS.



2) Class или id генерируются автоматически и их нельзя изменить. Они не несут смысловой нагрузки, имея следующий вид class=«s9387893484». Только этого одного пункта достаточно, чтобы испортить весь код.



3) Большая вложенность. Лишние обертки тегов, которых при ручной разработке не должно быть, потому что они не имеют никакого смысла.



4) Нет форматирования кода.



5) Лишние атрибуты и классы. В коде есть много классов и атрибутов, которые не нужны для стилей CSS или работы JS.

6) У некоторых тегов можно убрать класс. Например, у тега «p» можно убрать класс и в CSS прописать селектор .parent > p.

Подведем итог
Мы перечислили причины в HTML и CSS, которые экспортируемый код конструктора сайтов делают плохим. Теоретически если избежать все ошибки, которые были описаны выше, то можно получить достаточно чистый код на твердую четверку, с которым потом можно будет работать без каких-либо проблем верстальщику или программисту. Конечно, этот код будет немного хуже, чем сверстанный «гуру» верстки, но он будет как минимум не хуже, а порой и лучше, чем сайты, сверстанные в низкой ценовой категории (особенно если они с заявкой на responsive-дизайн).
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.